Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/68 • K. 2024/350 • 19 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ....A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (b-2) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı .... Beton Hafriyat İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı .... plaka sayılı çekicinin, aynı istikamette seyreden davacı ...'in yolcu konumunda bulunduğu ve müteveffa ... ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosiklete çarptığını, yaşanan trafik kazası sonucu davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığından bahisle 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve .... Hizmetleri Beton Hafriyat İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/03/2021 tarihli dilekçesiyle davalı ...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ....A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (b-2) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı .... Beton Hafriyat İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı .... plaka sayılı çekicinin, aynı istikamette seyreden davacı ...'in yolcu konumunda bulunduğu ve müteveffa ... ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosiklete çarptığını, yaşanan trafik kazası sonucu davacının özürlü kalacak şekilde yaralandığından bahisle 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve .... Hizmetleri Beton Hafriyat İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/03/2021 tarihli dilekçesiyle davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.