Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2024/95 • K. 2024/234 • 25 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2021
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 25/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araçla ... caddesi üzerinde seyri sırasında mahalde makas atarak ilerleyen ve plakası belirlenemeyen bir araç nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı, uzuv kaybı yaşadığı ve iş göremezliğe maruz kaldığı, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 330.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak tüm belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, plakası tespit edilemeyen aracın araştırılması, kusurun...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2021
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 25/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araçla ... caddesi üzerinde seyri sırasında mahalde makas atarak ilerleyen ve plakası belirlenemeyen bir araç nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığı, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı, uzuv kaybı yaşadığı ve iş göremezliğe maruz kaldığı, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu beyanla ve artırılmış haliyle 330.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI CEVABININ ÖZETİ:
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak tüm belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, plakası tespit edilemeyen aracın araştırılması, kusurun...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.