Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1220 • K. 2024/540 • 27 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 25/11/2022
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacı müvekkili ... çiftlik sahibidir ve çiftliğinde tarım işleriyle uğraştığını, arazisindeki sulama sistemini yenilemesi için davalı ... yetkilisi ... ile anlaştıklarını, sözleşme gereği borçlu olduğu 50.000,00 TL'nin 45.000,00 TL'sini ödemiş fakat davalı şirket eksik ve hatalı imalatları düzeltip işi teslim etmediği için bakiye 5.000,00 TL'yi ödemediğini, bugüne kadar da davalı şirket eksik ve hatalı imalatları düzeltip işi teslim etmediğini, davacı müvekkili ile davalı ...'nin arasındaki ticari ilişkinin tamamen sona ermesinden yaklaşık 9 yıl sonra 27.02.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacı müvekkili aleyhine 15.04.2018 tanzim tarihli 20.05.2018 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli senede dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete herhangi bir senet düzenleyip vermediği ve aradan yaklaşık 9 yıl geçtiği için takibe dayanak olan senet altındaki imzanın kendisine ait...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 25/11/2022
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, davacı müvekkili ... çiftlik sahibidir ve çiftliğinde tarım işleriyle uğraştığını, arazisindeki sulama sistemini yenilemesi için davalı ... yetkilisi ... ile anlaştıklarını, sözleşme gereği borçlu olduğu 50.000,00 TL'nin 45.000,00 TL'sini ödemiş fakat davalı şirket eksik ve hatalı imalatları düzeltip işi teslim etmediği için bakiye 5.000,00 TL'yi ödemediğini, bugüne kadar da davalı şirket eksik ve hatalı imalatları düzeltip işi teslim etmediğini, davacı müvekkili ile davalı ...'nin arasındaki ticari ilişkinin tamamen sona ermesinden yaklaşık 9 yıl sonra 27.02.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacı müvekkili aleyhine 15.04.2018 tanzim tarihli 20.05.2018 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli senede dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete herhangi bir senet düzenleyip vermediği ve aradan yaklaşık 9 yıl geçtiği için takibe dayanak olan senet altındaki imzanın kendisine ait...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.