Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1255 • K. 2024/542 • 27 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli pastane işletmesi açacak olduğundan dolayı davalı ile anlaşma yapıldığını, toplamda 61.600,TL ve 8.278,00 TL vergi olmak üzere 69.278,00 TL meblağın ödenmesi hususunda taraflarca mutabakat yapıldığını, .... tarihinde kesilen irsaliye faturası ile anlaşmada yazılı mallar karşılığı olarak 70.000,00 TL 12.08.2016 tarihinde ilgili şirkete gönderildiğini, gönderilen para teslimine rağmen müvekkiline mal teslimi yapılamadığı halde sözleşmeye aykırı olarak boş olarak tanzim edilen bono senedini de kötü niyetle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, müvekkili davalının dondurmalarını satmasından bahisle davalının sezonluk vermiş olduğu dolapları da davalı geriye almış olup başkaca müvekkile herhangi bir malzeme ya da mal teslim etmediğini, malları teslim aldığına ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, senet üzerinde ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresi belirtildiğine göre davalı mal teslim...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli pastane işletmesi açacak olduğundan dolayı davalı ile anlaşma yapıldığını, toplamda 61.600,TL ve 8.278,00 TL vergi olmak üzere 69.278,00 TL meblağın ödenmesi hususunda taraflarca mutabakat yapıldığını, .... tarihinde kesilen irsaliye faturası ile anlaşmada yazılı mallar karşılığı olarak 70.000,00 TL 12.08.2016 tarihinde ilgili şirkete gönderildiğini, gönderilen para teslimine rağmen müvekkiline mal teslimi yapılamadığı halde sözleşmeye aykırı olarak boş olarak tanzim edilen bono senedini de kötü niyetle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, müvekkili davalının dondurmalarını satmasından bahisle davalının sezonluk vermiş olduğu dolapları da davalı geriye almış olup başkaca müvekkile herhangi bir malzeme ya da mal teslim etmediğini, malları teslim aldığına ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, senet üzerinde ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresi belirtildiğine göre davalı mal teslim...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.