Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/84 • K. 2024/116 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
DAVANIN KONUSU: Alacak
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, 16.05.2016 tarihinde .... motor, .... şase numaralı BMW marka X5 xDrive25d model aracı 393.396,94 TL bedelle satın aldığını, 31/08/2017 tarihinde aracın motorunun sıvı seviyesi ikaz lambasının yanması sebebiyle aracı yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından söz konusu arızanın garanti kapsamında tamiratının yapılamayacağı belirtilerek 41.579,24 TL karşılığında onarımının yapıldığını, aracın motorunun değiştirildiğini, araçta bulunan olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak gizli ayıbın derhal firmanın yetkili servisine bildirdiğini, aracı satan firma yetkililerinin ayıp ortaya çıktıktan sonra sorumluluklarını yerine getirmediklerini, satıcı firma olan .... Servis ve Ticaret A.Ş.’nin yanında ..... İthalat ve Dağıtım A.Ş.’nin de ayıptan sorumlu olduğunu, aracın motoru değiştiği için değer kaybettiğini, beyan ederek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, ayıplı aracın tamiri için servise ödenen 41.579,24 TL bedelin ticari reeskont/avans faizi...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
DAVANIN KONUSU: Alacak
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, 16.05.2016 tarihinde .... motor, .... şase numaralı BMW marka X5 xDrive25d model aracı 393.396,94 TL bedelle satın aldığını, 31/08/2017 tarihinde aracın motorunun sıvı seviyesi ikaz lambasının yanması sebebiyle aracı yetkili servise götürdüğünü, yetkili servis tarafından söz konusu arızanın garanti kapsamında tamiratının yapılamayacağı belirtilerek 41.579,24 TL karşılığında onarımının yapıldığını, aracın motorunun değiştirildiğini, araçta bulunan olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak gizli ayıbın derhal firmanın yetkili servisine bildirdiğini, aracı satan firma yetkililerinin ayıp ortaya çıktıktan sonra sorumluluklarını yerine getirmediklerini, satıcı firma olan .... Servis ve Ticaret A.Ş.’nin yanında ..... İthalat ve Dağıtım A.Ş.’nin de ayıptan sorumlu olduğunu, aracın motoru değiştiği için değer kaybettiğini, beyan ederek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, ayıplı aracın tamiri için servise ödenen 41.579,24 TL bedelin ticari reeskont/avans faizi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.