Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/1261 • K. 2024/1340 • 18 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....
KARAR NO : 2....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2....
KARAR TARİHİ : ....
DAVACILAR : 1-) ....
VEKİLLERİ : Av.....
FERİ MÜDAHİLLER : 1-) E....
: 10-) Z....
VEKİLİ : Av.....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Konkordato talep eden davacı/borçlular vekili, müvekkili şirketin yatak imalat ve ihracat iş konulunda faaliyet gösterdiğini, .... .... şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin .... Mobilya adına keşide ettiği 31/07/2023 tarihli, 1.500.000 TL bedelli çeki süresinde ödeyememesi üzerine alacaklı firma tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, şirket merkezinde bulunan makine ve malzemelere fiili haciz uygulandığını, müvekkili şirketin .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../....
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....
KARAR NO : 2....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP :....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2....
KARAR TARİHİ : ....
DAVACILAR : 1-) ....
VEKİLLERİ : Av.....
FERİ MÜDAHİLLER : 1-) E....
: 10-) Z....
VEKİLİ : Av.....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ : 18/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Konkordato talep eden davacı/borçlular vekili, müvekkili şirketin yatak imalat ve ihracat iş konulunda faaliyet gösterdiğini, .... .... şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin .... Mobilya adına keşide ettiği 31/07/2023 tarihli, 1.500.000 TL bedelli çeki süresinde ödeyememesi üzerine alacaklı firma tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, şirket merkezinde bulunan makine ve malzemelere fiili haciz uygulandığını, müvekkili şirketin .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../....
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.