Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/498 • K. 2024/1955 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/498
KARAR NO: 2024/1955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2021
NUMARASI: 2020/979 Esas - 2021/977 Karar
DAVA: Tenfiz
Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalının Türkiye’de ticari bir şirket kurulması üzerine anlaştıklarını, bu sebeple şirketin sermayesi için davacı ile davalı arasında makbuz senedi tanzim edildiğini, bu senede göre davalının kurulacak olan şirket için müvekkilinden 48.000 Suudi Riyalini aldığını ikrarla şirket masrafları düşüldükten sonra geri kalan parayı iade edeceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından banka aracılığı ile çek karşılığında davalıya 48.000 Suudi Riyali ödendiğini, ancak davalının şirketi kurmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediğini, bu sebeple davacı tarafından davalı aleyhine Suudi Arabistan Krallığı Riyad 32. Hukuk Mahkemesinde 20/09/2018 tarihinde alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın 10/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, kararın icrası için tenfizinin gerektiğini belirterek, söz konusu mahkeme kararının tenfizini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, kararın Türkiye'de kurulacak şirketin kuruluşuna ilişkin para iadesine ilişkin olması...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/498
KARAR NO: 2024/1955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2021
NUMARASI: 2020/979 Esas - 2021/977 Karar
DAVA: Tenfiz
Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalının Türkiye’de ticari bir şirket kurulması üzerine anlaştıklarını, bu sebeple şirketin sermayesi için davacı ile davalı arasında makbuz senedi tanzim edildiğini, bu senede göre davalının kurulacak olan şirket için müvekkilinden 48.000 Suudi Riyalini aldığını ikrarla şirket masrafları düşüldükten sonra geri kalan parayı iade edeceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından banka aracılığı ile çek karşılığında davalıya 48.000 Suudi Riyali ödendiğini, ancak davalının şirketi kurmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediğini, bu sebeple davacı tarafından davalı aleyhine Suudi Arabistan Krallığı Riyad 32. Hukuk Mahkemesinde 20/09/2018 tarihinde alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın 10/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, kararın icrası için tenfizinin gerektiğini belirterek, söz konusu mahkeme kararının tenfizini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, kararın Türkiye'de kurulacak şirketin kuruluşuna ilişkin para iadesine ilişkin olması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.