Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/1571 • K. 2024/1457 • 14 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1571
KARAR NO: 2024/1457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/07/2024 (Ek Karar)
NUMARASI: 2024/181 D.İş - 2024/185 Karar
TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili Bakırköy 5. ATM'nin 2024/181 D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabul edilerek, teminat miktarının artırıldığını, itirazlarının kabul edilmesine rağmen lehlerine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmediğini, artırılan teminatın süresinde yatırılmadığını,icra müdürlüğünce mahkeme kararı olmadan işlem yapılmadığını bildirerek ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ek kararda artırılan teminatın süresinde yatırılmadığına ilişkin ilk derece mahkemesine bir talepte bulunmamış ancak vekalet ücreti ve yargı gideri bakımından kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için dilekçe verdiği, ancak bu istek karara bağlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin istisna hükümler dışında ilk derece mahkemesi olmadığı; tarafların taleplerini öncelikle ilk derece mahkemesine iletmeden; ilk derece mahkemesinin de HMK'nın 305 maddesi uyarınca talepleri karara bağlamadan istinaf incelemesi için göndermesi , gereksiz işlemlere sebep olmaktadır.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1571
KARAR NO: 2024/1457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/07/2024 (Ek Karar)
NUMARASI: 2024/181 D.İş - 2024/185 Karar
TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili Bakırköy 5. ATM'nin 2024/181 D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabul edilerek, teminat miktarının artırıldığını, itirazlarının kabul edilmesine rağmen lehlerine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmediğini, artırılan teminatın süresinde yatırılmadığını,icra müdürlüğünce mahkeme kararı olmadan işlem yapılmadığını bildirerek ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ek kararda artırılan teminatın süresinde yatırılmadığına ilişkin ilk derece mahkemesine bir talepte bulunmamış ancak vekalet ücreti ve yargı gideri bakımından kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için dilekçe verdiği, ancak bu istek karara bağlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin istisna hükümler dışında ilk derece mahkemesi olmadığı; tarafların taleplerini öncelikle ilk derece mahkemesine iletmeden; ilk derece mahkemesinin de HMK'nın 305 maddesi uyarınca talepleri karara bağlamadan istinaf incelemesi için göndermesi , gereksiz işlemlere sebep olmaktadır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.