Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/964 • K. 2024/2033 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/964 Esas
KARAR NO:2024/2033 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2019/593 Esas- 2021/732 Karar
TARİH:09/12/2021
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:19/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak bedelini ödemediğini, cari hesap ekstresinde yer alan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği kepçe ile ..., ... plakalı araçların müvekkiline ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini, müvekkili tarafından alınmamakla birlikte dava dilekçesinde belirtilen fatura ve veresiye senetlerindeki fiyat ve motorin miktarlarında tutarsızlık olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/964 Esas
KARAR NO:2024/2033 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI:2019/593 Esas- 2021/732 Karar
TARİH:09/12/2021
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:19/12/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak bedelini ödemediğini, cari hesap ekstresinde yer alan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği kepçe ile ..., ... plakalı araçların müvekkiline ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini, müvekkili tarafından alınmamakla birlikte dava dilekçesinde belirtilen fatura ve veresiye senetlerindeki fiyat ve motorin miktarlarında tutarsızlık olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.