Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
E. 2024/1201 • K. 2024/627 • 11 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1201
KARAR NO: 2024/627
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2023
NUMARASI: 2023/727 Esas
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen 15/11/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu İstanbul ili Kağıthane ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenici olduğunu, davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla davacı ... ile anlaşıldığını davacı tarafça iş tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça iş bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı yüklenici ve yetkilileri ile yapılan 17.03.2022 tarihli "Ödeme ve Garanti Taahhütnamesi" (EK3) uyarınca iş bedeli olan 28.300 USD tutarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödemeyi taahhüt ettiğini Anlaşmanın 4.maddesinde davalı ... paydaşı ve yetkilisi ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1201
KARAR NO: 2024/627
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/11/2023
NUMARASI: 2023/727 Esas
DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen 15/11/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu İstanbul ili Kağıthane ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenici olduğunu, davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla davacı ... ile anlaşıldığını davacı tarafça iş tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça iş bedelinin ödenmediğini bunun üzerine davalı yüklenici ve yetkilileri ile yapılan 17.03.2022 tarihli "Ödeme ve Garanti Taahhütnamesi" (EK3) uyarınca iş bedeli olan 28.300 USD tutarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödemeyi taahhüt ettiğini Anlaşmanın 4.maddesinde davalı ... paydaşı ve yetkilisi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.