Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1923 • K. 2024/1153 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1923 Esas
KARAR NO: 2024/1153
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2022
NUMARASI: 2020/92 Esas, 2022/65 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..., kişisel bakım ve sağlık konularında lider ve küresel bir şirket olduğunu, ülkemizde dahil olmak üzere, 80'den fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin dünya genelinde faaliyet gösterdiği ülkeleri gösterir, davacı şirkete ait ... isimli internet sitesinden elde edilen sayfaların sunulduğunu, müvekkili ... ülkemizde de bir hayli tanınmış hale gelmiş ... gibi markaların sahibi olduğunu, yurt dışında mukim müvekkili şirketin ve gruplarının Türkiye'deki faaliyetleri "... Tic. A.Ş.” tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirkete ait ... seri markaları Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli olduğu en eskisi 1999 yılından beri tescilli olan markalara ilişkin belgelerin de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davayı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1923 Esas
KARAR NO: 2024/1153
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2022
NUMARASI: 2020/92 Esas, 2022/65 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..., kişisel bakım ve sağlık konularında lider ve küresel bir şirket olduğunu, ülkemizde dahil olmak üzere, 80'den fazla ülkede faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin dünya genelinde faaliyet gösterdiği ülkeleri gösterir, davacı şirkete ait ... isimli internet sitesinden elde edilen sayfaların sunulduğunu, müvekkili ... ülkemizde de bir hayli tanınmış hale gelmiş ... gibi markaların sahibi olduğunu, yurt dışında mukim müvekkili şirketin ve gruplarının Türkiye'deki faaliyetleri "... Tic. A.Ş.” tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirkete ait ... seri markaları Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli olduğu en eskisi 1999 yılından beri tescilli olan markalara ilişkin belgelerin de dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davayı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.