Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2076 • K. 2024/1174 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2076 Esas
KARAR NO: 2024/1174 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/06/2022
NUMARASI: 2021/134 E. - 2022/102 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 13/06/2024İ
stinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1984 yılında plastik sektörüne adım attığını, 1993 yılında kurumsallaşarak özellikle plastik temizlik ürünleri ve mutfak gereçleri üretimi konusunda uzmanlaştığını, Türk Patent nezdinde "..." esas unsurlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarının - tescilli olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markalarının başvuru aşamasında olduğunu ve bu markaların 20. ve 21. sınıfta tescilli olduğunu, davalının ise, 03. ve 05.sınıflarda temizlik kimyasalları bakımından "..." markaları bulunduğunu, davalı kullanımlarının bu tescil grubunu aşarak 20, 21 ve 35. sınıflarda müvekkilinin haklarını ihlal edecek şekilde bir kullanımın tespit edildiğini, davalıya ait www...com.tr adresinde yapılan incelemede sunulan ürünlerin müvekkilinin tescili kapsamında bulunduğunu, bu alan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2076 Esas
KARAR NO: 2024/1174 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/06/2022
NUMARASI: 2021/134 E. - 2022/102 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 13/06/2024İ
stinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1984 yılında plastik sektörüne adım attığını, 1993 yılında kurumsallaşarak özellikle plastik temizlik ürünleri ve mutfak gereçleri üretimi konusunda uzmanlaştığını, Türk Patent nezdinde "..." esas unsurlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarının - tescilli olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı markalarının başvuru aşamasında olduğunu ve bu markaların 20. ve 21. sınıfta tescilli olduğunu, davalının ise, 03. ve 05.sınıflarda temizlik kimyasalları bakımından "..." markaları bulunduğunu, davalı kullanımlarının bu tescil grubunu aşarak 20, 21 ve 35. sınıflarda müvekkilinin haklarını ihlal edecek şekilde bir kullanımın tespit edildiğini, davalıya ait www...com.tr adresinde yapılan incelemede sunulan ürünlerin müvekkilinin tescili kapsamında bulunduğunu, bu alan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.