Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/129 • K. 2024/1429 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/129 Esas
KARAR NO:2024/1429 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/07/2022
NUMARASI:2021/259 E. - 2022/91 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın ... tarafından tescillenmiş "..." markası ile yıllardır bilişim teknolojileri alanında faaliyet yürüten bir firma olduğunu, marka isminin aynı zamanda 2010 yılından beri faaliyet yürüten firmanın da ismi olduğunu, firmanın .. ve ... tam unvanının ... A.Ş. olduğunu, ayrıca müvekkilinin .... alan adıyla internet sitesini de uzun zamandan beridir aktif olduğunu ve filli olarak ticaretinde ve tanıtımında kullandığını, "..." ibareli markasının ... tarafından ... ve .... numaraları ile müvekkili firma sahibi ve yetkilisi olan ... adına tescillenmiş marka olduğunu, davalı tarafın ise 2019 yılında kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkiliyle aynı sektörde faaliyet yürüttüğünü, davalının müvekkili firmanın adı ve tescilli markası olan "..." adından (D) harfini (T) harfi ile değiştirmek suretiyle "..." ismi şeklinde müvekkilinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/129 Esas
KARAR NO:2024/1429 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/07/2022
NUMARASI:2021/259 E. - 2022/91 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın ... tarafından tescillenmiş "..." markası ile yıllardır bilişim teknolojileri alanında faaliyet yürüten bir firma olduğunu, marka isminin aynı zamanda 2010 yılından beri faaliyet yürüten firmanın da ismi olduğunu, firmanın .. ve ... tam unvanının ... A.Ş. olduğunu, ayrıca müvekkilinin .... alan adıyla internet sitesini de uzun zamandan beridir aktif olduğunu ve filli olarak ticaretinde ve tanıtımında kullandığını, "..." ibareli markasının ... tarafından ... ve .... numaraları ile müvekkili firma sahibi ve yetkilisi olan ... adına tescillenmiş marka olduğunu, davalı tarafın ise 2019 yılında kurulmuş bir firma olduğunu, müvekkiliyle aynı sektörde faaliyet yürüttüğünü, davalının müvekkili firmanın adı ve tescilli markası olan "..." adından (D) harfini (T) harfi ile değiştirmek suretiyle "..." ismi şeklinde müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.