Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/155 • K. 2024/1559 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/155 Esas
KARAR NO:2024/1559
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:30/06/2022
NUMARASI:2018/467 Esas, 2022/100 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye’nin farklı illerinde 8 adet şubesi bulunan müvekkili şirketin, ... ve .... tescil numaralı “... sahibi olduğunu, davalıların Edremit/Balıkesir’de bulunan iş yerlerinde “....” markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ...’in cevap verdiğini ileri sürerek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanacak şimdilik kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın ihtarnamesinin tebliğ edildiği 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/155 Esas
KARAR NO:2024/1559
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:30/06/2022
NUMARASI:2018/467 Esas, 2022/100 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye’nin farklı illerinde 8 adet şubesi bulunan müvekkili şirketin, ... ve .... tescil numaralı “... sahibi olduğunu, davalıların Edremit/Balıkesir’de bulunan iş yerlerinde “....” markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ...’in cevap verdiğini ileri sürerek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanacak şimdilik kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın ihtarnamesinin tebliğ edildiği 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.