Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/317 • K. 2024/1099 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/317 Esas
KARAR NO: 2024/1099
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2017
NUMARASI: 2017/356 Esas - 2017/200 Karar
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bebek mağazalarında tercih edilen "..." markasının sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin faydalı model belgesine konu ettiği ... numaralı bebek yatağı isimli buluşun yeni olmadığını, bu ürünün davalı firmanın eski çalışlarından ... tarafından tasarlanmış olmasına rağmen, buluş sahibinin şirket ortağı ... olarak gösterildiğini, dava konusu faydalı model belgesi ile korunan bebek yatağının aynısının daha önce davalı tarafından ... numaralı tasarım belgesine konu edildiğini, ayrıca aynı bebek yatağına davalı tarafından 2010, 2011 ve 2012 tarihli kataloglarda da yer verildiğini belirterek, yeni olmayan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/317 Esas
KARAR NO: 2024/1099
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2017
NUMARASI: 2017/356 Esas - 2017/200 Karar
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin bebek mağazalarında tercih edilen "..." markasının sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin faydalı model belgesine konu ettiği ... numaralı bebek yatağı isimli buluşun yeni olmadığını, bu ürünün davalı firmanın eski çalışlarından ... tarafından tasarlanmış olmasına rağmen, buluş sahibinin şirket ortağı ... olarak gösterildiğini, dava konusu faydalı model belgesi ile korunan bebek yatağının aynısının daha önce davalı tarafından ... numaralı tasarım belgesine konu edildiğini, ayrıca aynı bebek yatağına davalı tarafından 2010, 2011 ve 2012 tarihli kataloglarda da yer verildiğini belirterek, yeni olmayan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.