Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/362 • K. 2024/1537 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/362 Esas
KARAR NO:2024/1537
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:30/11/2022
NUMARASI:2021/305Esas, 2022/868 Karar
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... sayılı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davacı ...'nun davalıya .... sayılı takibe konu 07.01.2016 tarihli ve 20.000-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile .... sayılı takibin davacı yönünden iptalini, davalının davaya konu senet yönünden icra takibini kötüniyetli olarak devam ettirmesi nedeniyle takibe konu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlu iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddinin talep olunduğunu,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/362 Esas
KARAR NO:2024/1537
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:30/11/2022
NUMARASI:2021/305Esas, 2022/868 Karar
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... sayılı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak senet üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davacı ...'nun davalıya .... sayılı takibe konu 07.01.2016 tarihli ve 20.000-TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile .... sayılı takibin davacı yönünden iptalini, davalının davaya konu senet yönünden icra takibini kötüniyetli olarak devam ettirmesi nedeniyle takibe konu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlu iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddinin talep olunduğunu,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.