Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/487 • K. 2024/1867 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/487 Esas
KARAR NO:2024/1867
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:15/12/2022
NUMARASI:2020/67 Esas, 2022/219 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/02/2020
KARAR TARİHİ:04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın 16/04/2004 başvuru tarihli, ... numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkillerinden ...'in ise, 01/04/2015 başvuru tarihli, ... numaralı " ..." markasının sahibi olduğunu, söz konusu markalar her ne kadar. 2004 ve 2015 yıllarında tescil edilmiş olsa da esasen, müvekkili ...'in dedesi ... ... tarafından 1960 yılında yaratılmış ve aynı zamanda 1960 yılında kullanılmaya başlanmış bir marka olduğunu, "..." markası ile 1960 yılında ... semtinde işkembe çorbası, kokoreç, ciğer, baş ve benzeri ağırlıklı sakatat gıda ürünlerinin sunumunun yapıldığı bir restoran işletmesi olduğunu, 1960 yılından bu yana devam eden aile geleneği olan "..." restoranının müvekkillerinden ...'in babası olan ... ...'nın sahibi ve yetkilisi olduğu diğer müvekkili ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/487 Esas
KARAR NO:2024/1867
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:15/12/2022
NUMARASI:2020/67 Esas, 2022/219 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/02/2020
KARAR TARİHİ:04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın 16/04/2004 başvuru tarihli, ... numaralı "..." markasının sahibi olduğunu, müvekkillerinden ...'in ise, 01/04/2015 başvuru tarihli, ... numaralı " ..." markasının sahibi olduğunu, söz konusu markalar her ne kadar. 2004 ve 2015 yıllarında tescil edilmiş olsa da esasen, müvekkili ...'in dedesi ... ... tarafından 1960 yılında yaratılmış ve aynı zamanda 1960 yılında kullanılmaya başlanmış bir marka olduğunu, "..." markası ile 1960 yılında ... semtinde işkembe çorbası, kokoreç, ciğer, baş ve benzeri ağırlıklı sakatat gıda ürünlerinin sunumunun yapıldığı bir restoran işletmesi olduğunu, 1960 yılından bu yana devam eden aile geleneği olan "..." restoranının müvekkillerinden ...'in babası olan ... ...'nın sahibi ve yetkilisi olduğu diğer müvekkili ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.