Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/8 • K. 2024/1178 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2023/8 Esas
KARAR NO: 2024/1178 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİH: 22/06/2022
NUMARASI: 2021/523 E. - 2022/108 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, 1938 yılında kurularak elyaf üretimine başlamış ve 1950'li yıllarda yıllık yaklaşık 60.000 tonu bulan üretim kapasitesine ulaşarak kendi sektöründe lider konuma ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından bu yana 01, 03, 05, 09, 10,12, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 42. sınıfları kapsayan ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sürdürdüğü faaliyetleri ve kaliteli ve çevre dostu ürünleri sayesinde söz konusu markaların tüketiciler nezdinde müvekkili ile özdeşleşerek yüksek düzeyde tanınmışlığa ulaştığını ve özellikle tercih edilen markalar haline geldiğini, ... gibi dünya çapında tekstil firmaları ile yapılan işbirlikleri ile bu firmalara ait ürünler üzerinde de markaların kullanıldığını, davalıların kendilerine ait ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO 2023/8 Esas
KARAR NO: 2024/1178 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİH: 22/06/2022
NUMARASI: 2021/523 E. - 2022/108 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, 1938 yılında kurularak elyaf üretimine başlamış ve 1950'li yıllarda yıllık yaklaşık 60.000 tonu bulan üretim kapasitesine ulaşarak kendi sektöründe lider konuma ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından bu yana 01, 03, 05, 09, 10,12, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 35 ve 42. sınıfları kapsayan ... numaralı ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sürdürdüğü faaliyetleri ve kaliteli ve çevre dostu ürünleri sayesinde söz konusu markaların tüketiciler nezdinde müvekkili ile özdeşleşerek yüksek düzeyde tanınmışlığa ulaştığını ve özellikle tercih edilen markalar haline geldiğini, ... gibi dünya çapında tekstil firmaları ile yapılan işbirlikleri ile bu firmalara ait ürünler üzerinde de markaların kullanıldığını, davalıların kendilerine ait ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.