Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/87 • K. 2024/1161 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/87 Esas
KARAR NO: 2024/1161
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2021
NUMARASI: 2019/86 Esas, 2021/343 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzden ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamlardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin "..." ve şekil esas unsurlu markalarını ilk olarak 18.3.2009 tarihinde ve ... sayı ile Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, ciddi düzeyde tanınmışlığa ulaşan müvekkiline ait “..." markası 19.12.2014 tarihinden beri WIPO nezdinde toplam 35 ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin ilk “..." üretimiyle faaliyetlerine başlamasının ardından ürün yelpazesini oldukça genişletmiş olup özgün ve kaliteli ürünlerini, tanınmış ... markalarının ve çocuk figürlerinin yer aldığı orijinal tasarımlı ambalajları ile satışa sunduğunu, internet üzerinde de yoğun bir tanınmışlığa erişen müvekkil şirketin Türkiye’deki tanınmışlığını açıkça gösterdiğini, reklam ve tanıtım çalışmalarını büyük önem gösteren ve ciddi harcamalar yapan müvekkilinin 2000 yılından bu yana...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/87 Esas
KARAR NO: 2024/1161
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/11/2021
NUMARASI: 2019/86 Esas, 2021/343 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzden ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamlardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin "..." ve şekil esas unsurlu markalarını ilk olarak 18.3.2009 tarihinde ve ... sayı ile Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, ciddi düzeyde tanınmışlığa ulaşan müvekkiline ait “..." markası 19.12.2014 tarihinden beri WIPO nezdinde toplam 35 ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin ilk “..." üretimiyle faaliyetlerine başlamasının ardından ürün yelpazesini oldukça genişletmiş olup özgün ve kaliteli ürünlerini, tanınmış ... markalarının ve çocuk figürlerinin yer aldığı orijinal tasarımlı ambalajları ile satışa sunduğunu, internet üzerinde de yoğun bir tanınmışlığa erişen müvekkil şirketin Türkiye’deki tanınmışlığını açıkça gösterdiğini, reklam ve tanıtım çalışmalarını büyük önem gösteren ve ciddi harcamalar yapan müvekkilinin 2000 yılından bu yana...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.