Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/89 • K. 2024/1137 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/89 Esas
KARAR NO: 2024/1137 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2022
NUMARASI: 2020/149 Esas - 2022/697 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takip dayanağı 23/03/2015 vade tarihli ve 832.000-TL bedelli senetteki müvekkiline atfedilen ve kefil hanesinin karşısına yazılan ismi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca imzaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla TBK'ya göre eş rızası olmadığından bu kefaletlerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, davalının aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; grafolog bilirkişiden alınan 10/08/2020 tarihli bilirkişi...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/89 Esas
KARAR NO: 2024/1137 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/11/2022
NUMARASI: 2020/149 Esas - 2022/697 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takip dayanağı 23/03/2015 vade tarihli ve 832.000-TL bedelli senetteki müvekkiline atfedilen ve kefil hanesinin karşısına yazılan ismi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca imzaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla TBK'ya göre eş rızası olmadığından bu kefaletlerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, davalının aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; grafolog bilirkişiden alınan 10/08/2020 tarihli bilirkişi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.