Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1108 • K. 2024/1412 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1108 Esas
KARAR NO: 2024/1412
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/225 Esas, 31.05.2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin... numaralı "..." markasının yıllardır kullandığını, 2011 yılından beri "..." olarak faaliyette bulunduğunu ve tanındığını, davalının müvekkilinin markasının asli ve baskın unsurunun ... olduğunu bilmesine rağmen bir takım ibareler ekleyerek marka tescili yaptırdığını, tescilin kötüniyetli olduğunu, öncelik ve üstün hak sahipliğinin müvekkilinde olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi olduğunu, tescil sınıfının aynı olup 43.sınıfta tescil edildiğini belirterek markaların tescilli olduğu 43 sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Davalı ...'nün Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı;14.08.2018 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''...'' ibareli markası, 15.09.2022 tarihinde tescillenen .. tescil numaralı ''... sahil ' ibareli markası, 17.08.2022 tarihinde tescillenen ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1108 Esas
KARAR NO: 2024/1412
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/225 Esas, 31.05.2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin... numaralı "..." markasının yıllardır kullandığını, 2011 yılından beri "..." olarak faaliyette bulunduğunu ve tanındığını, davalının müvekkilinin markasının asli ve baskın unsurunun ... olduğunu bilmesine rağmen bir takım ibareler ekleyerek marka tescili yaptırdığını, tescilin kötüniyetli olduğunu, öncelik ve üstün hak sahipliğinin müvekkilinde olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi olduğunu, tescil sınıfının aynı olup 43.sınıfta tescil edildiğini belirterek markaların tescilli olduğu 43 sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Davalı ...'nün Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı;14.08.2018 tarihinde tescillenen ... tescil numaralı ''...'' ibareli markası, 15.09.2022 tarihinde tescillenen .. tescil numaralı ''... sahil ' ibareli markası, 17.08.2022 tarihinde tescillenen ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.