Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/376 • K. 2024/1205 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/376 Esas
KARAR NO: 2024/1205
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/01/2023
NUMARASI: 2020/230 Esas - 2023/35 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile aralarında 11/04/2016 tarihli tır parkı kira sözleşmesi yaptıklarını, buna göre davalının kendisine ait yaklaşık 40-50 dönümün 1 dönümünde müvekkillerine park ve antrepo hizmeti vereceğini, müvekkilinin de yıllık 78.000,00-TL+KDV ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, 20/08/2017 tarihinde davalının park yerinde bulunan ... ve ... plakalı tır ve dorselerine hırsız girdiğini, ticari mallarının çalındığını, çalınan mallarının toplam değerinin 110.930,29 TL olduğunu, kira sözleşmesi nedeniyle işleten sorumluluğu hükümleri uyarınca uğradıkları zararlardan davalının sorumlu olduğunu bu nedenle hırsızlık sonucu uğranılan zararların tazminini için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini ve %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/376 Esas
KARAR NO: 2024/1205
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/01/2023
NUMARASI: 2020/230 Esas - 2023/35 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ile aralarında 11/04/2016 tarihli tır parkı kira sözleşmesi yaptıklarını, buna göre davalının kendisine ait yaklaşık 40-50 dönümün 1 dönümünde müvekkillerine park ve antrepo hizmeti vereceğini, müvekkilinin de yıllık 78.000,00-TL+KDV ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, 20/08/2017 tarihinde davalının park yerinde bulunan ... ve ... plakalı tır ve dorselerine hırsız girdiğini, ticari mallarının çalındığını, çalınan mallarının toplam değerinin 110.930,29 TL olduğunu, kira sözleşmesi nedeniyle işleten sorumluluğu hükümleri uyarınca uğradıkları zararlardan davalının sorumlu olduğunu bu nedenle hırsızlık sonucu uğranılan zararların tazminini için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini ve %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.