Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/970 • K. 2024/1115 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/970 Esas
KARAR NO:2024/1115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/07/2024
NUMARASI:2023/406 Esas, 2024/459 Karar
DAVA:ALACAK
KARAR TARİHİ:10/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Bank A.Ş. ... Şubesine giderek mevcut birikimi olan 465.534,92 USD'yi bankanın veznesine teslim ettiğini ve bankanın müvekkiline ... Bank Vadeli Hesap Cüzdanını verdiğini, şube yetkililerinin parayı yurt dışında ... Bank'a ...(..) işlem ile nemalandırarak müvekkiline teslim edecekleri konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, daha sonra bankanın kapandığını, ...'nin de parasını ödemediğini belirterek bankanın vekalet ilişkisi ile kendi emanetine aldığı 465.534,92 USD'nin vade başlangıcı olan 12/01/1994 tarihinden itibaren Amerikan dolarına ödenen yıllık en yüksek faizi ve davacının uğradığı menfi zararları ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı ... davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi 03/08/2021 tarih ve 2021/301 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2024/970 Esas
KARAR NO:2024/1115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/07/2024
NUMARASI:2023/406 Esas, 2024/459 Karar
DAVA:ALACAK
KARAR TARİHİ:10/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Bank A.Ş. ... Şubesine giderek mevcut birikimi olan 465.534,92 USD'yi bankanın veznesine teslim ettiğini ve bankanın müvekkiline ... Bank Vadeli Hesap Cüzdanını verdiğini, şube yetkililerinin parayı yurt dışında ... Bank'a ...(..) işlem ile nemalandırarak müvekkiline teslim edecekleri konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, daha sonra bankanın kapandığını, ...'nin de parasını ödemediğini belirterek bankanın vekalet ilişkisi ile kendi emanetine aldığı 465.534,92 USD'nin vade başlangıcı olan 12/01/1994 tarihinden itibaren Amerikan dolarına ödenen yıllık en yüksek faizi ve davacının uğradığı menfi zararları ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı ... davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi 03/08/2021 tarih ve 2021/301 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile; arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.