Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2303 • K. 2024/2163 • 9 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2303
KARAR NO: 2024/2163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 23/07/2024
NUMARASI: 2024/192 Esas
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 09/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... tarafından müvekkilinin işletmesi hakkında haksız, hukuksuz, gerçeklikten uzak bir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddiasıyla iki farklı fatura kesildiğini, müvekkili açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından, anılan yerin iş yeri olması nedeniyle öncelikle ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda teminatsız olarak veya mahkemece takdir edilen bir teminatla kapatılan elektriğin açılmasına, şirket adına kesilmiş elektrik borcu faturalarının ödeme ve başlatılacak icra takip işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına, iş yerine, şirket ve şirket sorumlularının şahsi hesaplarına bloke, icra takibi gibi işlemlerinin yapılamamasına, yargılama sonunda kaçak kullanılmadığının tespitiyle beraber müvekkili şirkete yüklenilen haksız para cezası ve faturaların iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2303
KARAR NO: 2024/2163
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 23/07/2024
NUMARASI: 2024/192 Esas
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 09/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... tarafından müvekkilinin işletmesi hakkında haksız, hukuksuz, gerçeklikten uzak bir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı iddiasıyla iki farklı fatura kesildiğini, müvekkili açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından, anılan yerin iş yeri olması nedeniyle öncelikle ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda teminatsız olarak veya mahkemece takdir edilen bir teminatla kapatılan elektriğin açılmasına, şirket adına kesilmiş elektrik borcu faturalarının ödeme ve başlatılacak icra takip işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına, iş yerine, şirket ve şirket sorumlularının şahsi hesaplarına bloke, icra takibi gibi işlemlerinin yapılamamasına, yargılama sonunda kaçak kullanılmadığının tespitiyle beraber müvekkili şirkete yüklenilen haksız para cezası ve faturaların iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.