Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
E. 2024/4492 • K. 2024/2571 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/4492
KARAR NO: 2024/2571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/07/2024
NUMARASI: 2024/383 Esas, 2024/420 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/05/2017 tarihli İşletme (Kira) Sözleşmesi imzalandığını, davalının taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan 31/05/2017 tarihli kira sözleşmesinin feshi davasının İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/35 E. Sayılı dosyası ile karara bağlanarak taraflar arasındaki sözleşmenin işletme sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, BAM 55. HD'nin 2023/4338 E., 2023/313 K. Sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddedildiğini, sözleşme hükümlerinin incelenmesi durumunda taraflar arasında işletme sözleşmesi değil kira sözleşmesinin bulunduğunun anlaşılacağını, sözleşme maddelerinde kira sözleşmesi olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının kiraladığı otel binasının dışında bulunan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/4492
KARAR NO: 2024/2571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/07/2024
NUMARASI: 2024/383 Esas, 2024/420 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/05/2017 tarihli İşletme (Kira) Sözleşmesi imzalandığını, davalının taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan 31/05/2017 tarihli kira sözleşmesinin feshi davasının İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/35 E. Sayılı dosyası ile karara bağlanarak taraflar arasındaki sözleşmenin işletme sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, BAM 55. HD'nin 2023/4338 E., 2023/313 K. Sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddedildiğini, sözleşme hükümlerinin incelenmesi durumunda taraflar arasında işletme sözleşmesi değil kira sözleşmesinin bulunduğunun anlaşılacağını, sözleşme maddelerinde kira sözleşmesi olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının kiraladığı otel binasının dışında bulunan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.