Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/425 • K. 2024/1806 • 27 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/425
KARAR NO: 2024/1806
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2023
NUMARASI: 2023/630 2023/1173
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmaz hakkında tapuya yazı yazılmış verilen cevabın incelenmesinden ana taşınmazın tek parsel üzerine kurulu olması ve olay tarihi itibariyle ana taşınmazda kat irtifakının kurulu olması nedeniyle olayın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri kapsamında kaldığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ''...Aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/425
KARAR NO: 2024/1806
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2023
NUMARASI: 2023/630 2023/1173
DAVANIN KONUSU: Tazminat
Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmaz hakkında tapuya yazı yazılmış verilen cevabın incelenmesinden ana taşınmazın tek parsel üzerine kurulu olması ve olay tarihi itibariyle ana taşınmazda kat irtifakının kurulu olması nedeniyle olayın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri kapsamında kaldığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ''...Aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.