Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2022/1548 • K. 2024/939 • 13 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1548
KARAR NO: 2024/939
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/01/2022
NUMARASI: 2015/566 (E) - 2022/18 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 13/06/2024.
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otomotiv şirketinin maliki, ... Sigortanın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın davalı ... Anonim Şirketinin müstahdemi olması nedeniyle davalı ... şirketinin de adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkilinin aracının kasko sigortacısı tarafından giderildiğini, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca müvekkilinin servis hizmeti verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL araç yoksunluğu tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiş; 31/10/2016 tarihli dilekçesiyle değer kaybı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2022/1548
KARAR NO: 2024/939
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/01/2022
NUMARASI: 2015/566 (E) - 2022/18 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 13/06/2024.
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otomotiv şirketinin maliki, ... Sigortanın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...'ın davalı ... Anonim Şirketinin müstahdemi olması nedeniyle davalı ... şirketinin de adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkilinin aracının kasko sigortacısı tarafından giderildiğini, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu ayrıca müvekkilinin servis hizmeti verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL araç yoksunluğu tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiş; 31/10/2016 tarihli dilekçesiyle değer kaybı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.