Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1195
KARAR NO: 2024/1257
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 21/05/2024
NUMARASI: 2024/103 D. İş - 2024/115 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz (Finans)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Taraflar arasında görülen D. İş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen 21/05/2024 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde ve özetle; İhtiyati Haciz kararında İİK md. 257'de sayılan şartların bulunmadığını, mahkemenin 19.01.2024 tarihli İhtiyati Haciz Kararı'nda "Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1 fırkası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK' nın 257/1 fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir." denmek suretiyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, sadece davacının haksız ve dayanaksız iddiaları dinlenerek ve dayanak belge sunulmaksızın müvekkili şirketin telafisinin imkansız şekilde zarara uğratacak nitelikte ihtiyati...