Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
E. 2024/1343 • K. 2024/1375 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1343
KARAR NO: 2024/1375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2024
NUMARASI: 2022/671 Esas - 2024/398 Karar
DAVA: Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece Mahkemesince eksik istinaf karar harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından bahisle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen nihai karara karşı davalı vekili 20.06.2024 tarihinde istinaf dilekçesi sunmuş ve 21.06.2024 tarihinde 427,60 TL istinaf karar harcını (maktu) yatırmıştır. Ancak davalı vekilince eksik istinaf karar harcının yatırılmaması nedeniyle, kendisine eksik karar harcını 1 haftalık kesin süre içerisinde ikmal etmesi için meşruhatlı tebligat gönderilmiş ve bu tebligat davalı vekiline 27.06.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkemece 09.07.2024 tarihli ek karar ile istinaf harcını verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle HMK.nın 344. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1343
KARAR NO: 2024/1375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2024
NUMARASI: 2022/671 Esas - 2024/398 Karar
DAVA: Tazminat (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece Mahkemesince eksik istinaf karar harcının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığından bahisle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen nihai karara karşı davalı vekili 20.06.2024 tarihinde istinaf dilekçesi sunmuş ve 21.06.2024 tarihinde 427,60 TL istinaf karar harcını (maktu) yatırmıştır. Ancak davalı vekilince eksik istinaf karar harcının yatırılmaması nedeniyle, kendisine eksik karar harcını 1 haftalık kesin süre içerisinde ikmal etmesi için meşruhatlı tebligat gönderilmiş ve bu tebligat davalı vekiline 27.06.2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkemece 09.07.2024 tarihli ek karar ile istinaf harcını verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle HMK.nın 344. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.