Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/851
KARAR NO: 2024/949
KARAR TARİHİ: 14/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2024
NUMARASI: 2024/35 Esas - 2024/34 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden talep dilekçesinde özetle; karara dayanak ilam hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu, ve müvekkil aleyhine kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz karar metninden; karşı tarafın müvekkil hakkında "malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğu" şeklinde tamamen gerçeğe aykırı ve kötüniyetli iddia ve ithamlarda bulunduğu, müvekkil ... A.Ş. ekli İTO kaydında da 1.051.213.750,00 TL sermayeye sahip olan; %1,87'lik pazar payı ile ülkemizin en büyük akaryakıt dağıtıcı şirketleri arasında olduğunu, Dolayısıyla davacının karşı tarafın ithamlarına konu eylemleri gerçekleştirmesinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, karşı tarafın talebine dayanak ilam hakkında hiçbir ödeme talebi yöneltmediğini, kötüniyetli şekilde ve gerçeğe aykırı ithamlarla ihtiyati haciz talebinde...