Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2022/815 • K. 2024/1915 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/815
KARAR NO:2024/1915
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:19/10/2021
NUMARASI:2019/374 E. - 2021/214 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun süredir ... adı altında eğitim ve yayıncılık yapmakta olup, bu alanda ülkemizin en önemli kurumlarından biri olduğunu, "..." ibaresinin ... tescil numaralı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket ile 25/04/2018 tarihinde "..." ve "..." ibareli markaların isim, yayın ve otomasyon sistemlerinin kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 25/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı ile akdedilen sözleşme süresinin dolması ve davalının ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait isim ve yayınları kullanmaya devam ettiğini, bu durum üzerine Noter vasıtasıyla "fesihten sonra "..." marka ve logolusunun kullanılmamasını" içeren ihtarname keşide ettiklerini, Siverek 1.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2022/815
KARAR NO:2024/1915
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:19/10/2021
NUMARASI:2019/374 E. - 2021/214 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun süredir ... adı altında eğitim ve yayıncılık yapmakta olup, bu alanda ülkemizin en önemli kurumlarından biri olduğunu, "..." ibaresinin ... tescil numaralı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirket ile 25/04/2018 tarihinde "..." ve "..." ibareli markaların isim, yayın ve otomasyon sistemlerinin kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 25/04/2019 tarihinde sona erdiğini, davalı ile akdedilen sözleşme süresinin dolması ve davalının ödemeleri yapmayarak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline ait isim ve yayınları kullanmaya devam ettiğini, bu durum üzerine Noter vasıtasıyla "fesihten sonra "..." marka ve logolusunun kullanılmamasını" içeren ihtarname keşide ettiklerini, Siverek 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.