Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
E. 2024/658 • K. 2024/1559 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/658
KARAR NO: 2024/1559
KARAR TARİHİ:26/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/11/2023
NUMARASI: 2022/265 Esas- 2023/796 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında kurulduğu iddia olunan "TV Canlı Yayına Çıkarma" hizmet sözleşmesi karşılığı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik İİK 67. madde uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir. Davalı; taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve borç ilişkisi bulunmadığı, televizyon canlı yayınlarına katılmanın ücretsiz olduğu, davacıya borçlu olmadıkları savunmasıyla davanın reddini savunmuştur.Dairemizin 09/03/202T. ve 2020/1878E. - 2022/531K. sayılı ilamı ile; "...Davalı; taraflar arasında hizmet ve ücret sözleşmesi bulunmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkarı sebebiyle borcun dayanağı sözleşme ilişkisinin varlığını ispat yükü davacı yandadır. Sözleşme ilişkisinin değer itibariyle tanıkla ispatı mümkün değildir(HMK 200.md). Bu iddiaya yönelik yazılı belge bulunmadığı gibi dava dışı 3.kişi ile davalı oda başkanı arasında yapılan, dava konusu hizmet ve ücrete yönelik herhangi bir tespit içermeyen whatsaap görüşmeleri, fatura eldeki dava yönünden yazılı delil yada yazılı delil başlangıcı (HMK 202 madde)...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
46. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/658
KARAR NO: 2024/1559
KARAR TARİHİ:26/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/11/2023
NUMARASI: 2022/265 Esas- 2023/796 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında kurulduğu iddia olunan "TV Canlı Yayına Çıkarma" hizmet sözleşmesi karşılığı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik İİK 67. madde uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine yöneliktir. Davalı; taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve borç ilişkisi bulunmadığı, televizyon canlı yayınlarına katılmanın ücretsiz olduğu, davacıya borçlu olmadıkları savunmasıyla davanın reddini savunmuştur.Dairemizin 09/03/202T. ve 2020/1878E. - 2022/531K. sayılı ilamı ile; "...Davalı; taraflar arasında hizmet ve ücret sözleşmesi bulunmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkarı sebebiyle borcun dayanağı sözleşme ilişkisinin varlığını ispat yükü davacı yandadır. Sözleşme ilişkisinin değer itibariyle tanıkla ispatı mümkün değildir(HMK 200.md). Bu iddiaya yönelik yazılı belge bulunmadığı gibi dava dışı 3.kişi ile davalı oda başkanı arasında yapılan, dava konusu hizmet ve ücrete yönelik herhangi bir tespit içermeyen whatsaap görüşmeleri, fatura eldeki dava yönünden yazılı delil yada yazılı delil başlangıcı (HMK 202 madde)...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.