Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/707 • K. 2024/1010 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/707
KARAR NO:2024/1010
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:8/11/2020
NUMARASI:2017/953 Esas, 2020/704 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ :02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında stant tasarım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 17/03/2017 ve 20/03/2017 tarihinde ....da yapılacak olan fuarda alan kiralamaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 17/03/2017 tarihinde hizmeti almış olmasına rağmen bakiye ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görevsizlik ve yetkisizlik itirazında bulunarak taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili tarafında fuar alanına gidildiğinde stantların hazır olmadığını ve şantiye halinde olduğunu gördüğünü, davacı ile sürekli iletişim kurulmasına karşın malzemelerde eksikliklerin olduğunu, stantın...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/707
KARAR NO:2024/1010
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:8/11/2020
NUMARASI:2017/953 Esas, 2020/704 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ :02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında stant tasarım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 17/03/2017 ve 20/03/2017 tarihinde ....da yapılacak olan fuarda alan kiralamaya ilişkin olduğunu, davalı şirketin 17/03/2017 tarihinde hizmeti almış olmasına rağmen bakiye ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görevsizlik ve yetkisizlik itirazında bulunarak taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında müvekkili tarafında fuar alanına gidildiğinde stantların hazır olmadığını ve şantiye halinde olduğunu gördüğünü, davacı ile sürekli iletişim kurulmasına karşın malzemelerde eksikliklerin olduğunu, stantın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.