Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/713 • K. 2024/1013 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/713
KARAR NO:2024/1013
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/11/2020
NUMARASI:2019/817 Esas, 2020/889 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında, sipariş üzerine davalının kumaşlarına dijital baskı yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin vermiş olduğu tüm siparişlerin yerine getirildiğini, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin bedeli 60 gün içinde ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, alacağın tahsili içi... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borca faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, itirazın iptaline haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2022/713
KARAR NO:2024/1013
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/11/2020
NUMARASI:2019/817 Esas, 2020/889 Karar
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:02/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında, sipariş üzerine davalının kumaşlarına dijital baskı yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin vermiş olduğu tüm siparişlerin yerine getirildiğini, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin bedeli 60 gün içinde ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, alacağın tahsili içi... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının borca faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, itirazın iptaline haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.