Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/764 • K. 2024/991 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/764
KARAR NO: 2024/991
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2020
NUMARASI: 2019/600 Esas, 2020/692 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilİ şirketin davalının projelerini üstlenip yapmayı taahhüt ettiğini, bu kapsamda elektrik pano sistemlerinin kurulup davalının belirttiği yerlerdeki mağaza işyeri gibi yerlere teslim edildiğini, buna istinaden fatura kesildiğini ve davalıya teslim edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacının müvekkilinin iyiniyetini suistimal ederek fahiş bedel ile mal sattığını, bu hususun müvekkilince tespiti üzerine davacıya bildirim yapıldığını, tarafların fiyat farkı konusunda uzlaştıklarını ve 52.427,00 TL'nin müvekkiline...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/764
KARAR NO: 2024/991
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2020
NUMARASI: 2019/600 Esas, 2020/692 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilİ şirketin davalının projelerini üstlenip yapmayı taahhüt ettiğini, bu kapsamda elektrik pano sistemlerinin kurulup davalının belirttiği yerlerdeki mağaza işyeri gibi yerlere teslim edildiğini, buna istinaden fatura kesildiğini ve davalıya teslim edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerinde davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacının müvekkilinin iyiniyetini suistimal ederek fahiş bedel ile mal sattığını, bu hususun müvekkilince tespiti üzerine davacıya bildirim yapıldığını, tarafların fiyat farkı konusunda uzlaştıklarını ve 52.427,00 TL'nin müvekkiline...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.