Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2024/1148 • K. 2024/1254 • 19 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1148
KARAR NO: 2024/1254
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2018
NUMARASI: 2018/10 Esas, 2018/758 Karar
DAVANIN KONUSU: Yargılamanın Yenilenmesi
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketi temsilen ... tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dilekçesinde, İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/433 Esas sayılı dosyasından açtığı davada bilirkişiler dahil ... ve söz konusu firmaların alacağını ödememek için her tür hukuksuz haksız dayanaksız kararları olduğunu, dosya incelendiğinde haklılığının kesinleşeceğini, Yargıtay duruşmasında da itirazlarının dikkate alınmadığını, kendisinin duruşmaya hiç gelmemiş gibi gösterildiğini, karşı firmaların hep kayrıldıklarını, tüm iddialar ile ilgili belgelerin dosyalarda ve avukatında mevcut olduğunu, avukatı ...'ın dava dilekçesine ticari faiz ibaresi yazmadığı gerekçesiyle ilgili mahkeme kararında parasının ayrıca kesildiğini, davalıların suç teşkili olan 27/12/2010 Tarihli sahte imzalı hak ediş raporun ile mahkemeyi kazanıp parasının üstüne yattıklarını, davalıların nasıl hukuk dışı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1148
KARAR NO: 2024/1254
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2018
NUMARASI: 2018/10 Esas, 2018/758 Karar
DAVANIN KONUSU: Yargılamanın Yenilenmesi
KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketi temsilen ... tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dilekçesinde, İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/433 Esas sayılı dosyasından açtığı davada bilirkişiler dahil ... ve söz konusu firmaların alacağını ödememek için her tür hukuksuz haksız dayanaksız kararları olduğunu, dosya incelendiğinde haklılığının kesinleşeceğini, Yargıtay duruşmasında da itirazlarının dikkate alınmadığını, kendisinin duruşmaya hiç gelmemiş gibi gösterildiğini, karşı firmaların hep kayrıldıklarını, tüm iddialar ile ilgili belgelerin dosyalarda ve avukatında mevcut olduğunu, avukatı ...'ın dava dilekçesine ticari faiz ibaresi yazmadığı gerekçesiyle ilgili mahkeme kararında parasının ayrıca kesildiğini, davalıların suç teşkili olan 27/12/2010 Tarihli sahte imzalı hak ediş raporun ile mahkemeyi kazanıp parasının üstüne yattıklarını, davalıların nasıl hukuk dışı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.