Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
E. 2022/698 • K. 2024/1643 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/698
KARAR NO: 2024/1643
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
NUMARASI: 2016/792 Esas - 2021/916 Karar
DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2015 tarihinde sürücü ... yönetiminde davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde müvekkil ...'ın yaralandığını, davacının vücut fonksiyon kaybının %16 olarak belirlendiğini beyanla 50,00-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL'nin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasar dosyası açtırarak ilgili evraklar çerçevesinde aktüerya hesaplama yaptırarak davacı tarafa 06.05.2016 tarihinde 17.964,00 TL maddi tazminat ödediğini, davacı vekilinin geçici ödeme talebinin reddi gerektiğini, davaya konu kazanım oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2022/698
KARAR NO: 2024/1643
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
NUMARASI: 2016/792 Esas - 2021/916 Karar
DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2015 tarihinde sürücü ... yönetiminde davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkili sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde müvekkil ...'ın yaralandığını, davacının vücut fonksiyon kaybının %16 olarak belirlendiğini beyanla 50,00-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL'nin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hesaplanarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasar dosyası açtırarak ilgili evraklar çerçevesinde aktüerya hesaplama yaptırarak davacı tarafa 06.05.2016 tarihinde 17.964,00 TL maddi tazminat ödediğini, davacı vekilinin geçici ödeme talebinin reddi gerektiğini, davaya konu kazanım oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.