Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/1803 • K. 2024/2203 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1803
KARAR NO : 2024/2203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2024
NUMARASI : 2024/593 Esas 2024/671 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Aliağa'da ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin de Aliağa'da ...nun sahibi olduğunu, davalının sadece küçük kitap kırtasiye işi değil, aynı zamanda büyük oyun parkları da satışı yaptığını, müvekkilinin de anaokulunun bahçesine top havuzu, kum havuzu gibi çocukların eğlenebileceği oyun parkı yaptırmaya karar vermiş ve bu işi yapan ... ile görüştüğünü ve malların siparişini verdiğini ve aynı gün 27.03.2024 tarihinde alacağı tüm malların bedeli olan 157.000,00 TL'yi kredi kartı ile ödemenin yapıldığını, ancak malların getirilip kurmadığını, Müvekkilinin ödediğim paranın iadesi istediğini ve ödediği paraya ilişkin fatura istenilmesi üzerine faturanın müvekkiline ibraz edildiğini, Müvekkilinin fatura sahibi ...'ı hiç görmemiş ve tanımadığını, müvekkilinin önce...
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1803
KARAR NO : 2024/2203
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2024
NUMARASI : 2024/593 Esas 2024/671 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Aliağa'da ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin de Aliağa'da ...nun sahibi olduğunu, davalının sadece küçük kitap kırtasiye işi değil, aynı zamanda büyük oyun parkları da satışı yaptığını, müvekkilinin de anaokulunun bahçesine top havuzu, kum havuzu gibi çocukların eğlenebileceği oyun parkı yaptırmaya karar vermiş ve bu işi yapan ... ile görüştüğünü ve malların siparişini verdiğini ve aynı gün 27.03.2024 tarihinde alacağı tüm malların bedeli olan 157.000,00 TL'yi kredi kartı ile ödemenin yapıldığını, ancak malların getirilip kurmadığını, Müvekkilinin ödediğim paranın iadesi istediğini ve ödediği paraya ilişkin fatura istenilmesi üzerine faturanın müvekkiline ibraz edildiğini, Müvekkilinin fatura sahibi ...'ı hiç görmemiş ve tanımadığını, müvekkilinin önce...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.