Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2023/642 • K. 2024/1165 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/642
KARAR NO : 2024/1165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2022
NUMARASI : 2022/587 ESAS - 2022/1492 KARAR
DAVA KONUSU : İtirazın İptali
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
İSTEM:
Davacı vekili, ... Mah. ... No:... ... adresinde kurulu ... nolu su aboneliğinin 31.01.2020 yılında davalı adına tesis edildiğini, davalının su aboneliğini kapatmadan ve bildirim yükümlülüğüne uymadan adresi boşalttığından dolayı ilçe belediyesi tarafından, davalıya katı atık toplama ücretinin yansıtıldığını, ödeme yapılmaması üzerine 31.08.2021 tarihinde borçtan dolayı suyun kesildiğini ileri sürerek; 11.284,93TL asıl alacak, 390,75TL gecikme zammı olmak üzere 11.675,68TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/1157336 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davalının, davacı idareye borcunun olmadığını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, borcun bulunduğuna yönelik ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, belirtili borç miktarı, işletilen faiz ve diğer giderlerin fahiş olduğunu, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı ve davacının bu hususu bildiği halde davacı aleyhine icra...
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/642
KARAR NO : 2024/1165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2022
NUMARASI : 2022/587 ESAS - 2022/1492 KARAR
DAVA KONUSU : İtirazın İptali
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
İSTEM:
Davacı vekili, ... Mah. ... No:... ... adresinde kurulu ... nolu su aboneliğinin 31.01.2020 yılında davalı adına tesis edildiğini, davalının su aboneliğini kapatmadan ve bildirim yükümlülüğüne uymadan adresi boşalttığından dolayı ilçe belediyesi tarafından, davalıya katı atık toplama ücretinin yansıtıldığını, ödeme yapılmaması üzerine 31.08.2021 tarihinde borçtan dolayı suyun kesildiğini ileri sürerek; 11.284,93TL asıl alacak, 390,75TL gecikme zammı olmak üzere 11.675,68TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/1157336 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davalının, davacı idareye borcunun olmadığını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, borcun bulunduğuna yönelik ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, belirtili borç miktarı, işletilen faiz ve diğer giderlerin fahiş olduğunu, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı ve davacının bu hususu bildiği halde davacı aleyhine icra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.