Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
E. 2024/1961 • K. 2024/1842 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1961
KARAR NO: 2024/1842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2023 EK KARAR
NUMARASI: 2023/173D.İşEsas- 2023/171D.İşKarar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM
TARİHİ: 01/10/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihtiyati haciz talep edilen bono suretinden de anlaşılacağı üzere adına takip yapılacak olan alacaklının TTK'nın öngördüğü anlamda meşru alacaklı olmadığını, senet üzerinde lehtar kısmının boş olduğunu, TTK 776. maddesi gereğince bonodaki kanuni şekil şartlarını taşımadığını, itiraza konu senedin bono niteliğine haiz olmadığını, böyle bir belgeye istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine itiraz edecek olmaları ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve açacakları dava sonuçlanıncaya kadar dosyaya yatırılan teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karar ile ; Dosya kapsamı itibariyle belgeye dayalı alacağın para borcu olması, tarafların tacir olması nedeniyle Mahkememizin görevli olması, ihtiyati hacze dayanak yapılan...
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1961
KARAR NO: 2024/1842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2023 EK KARAR
NUMARASI: 2023/173D.İşEsas- 2023/171D.İşKarar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM
TARİHİ: 01/10/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle;müvekkilinin ihtiyati haciz talep edilen bono suretinden de anlaşılacağı üzere adına takip yapılacak olan alacaklının TTK'nın öngördüğü anlamda meşru alacaklı olmadığını, senet üzerinde lehtar kısmının boş olduğunu, TTK 776. maddesi gereğince bonodaki kanuni şekil şartlarını taşımadığını, itiraza konu senedin bono niteliğine haiz olmadığını, böyle bir belgeye istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine itiraz edecek olmaları ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve açacakları dava sonuçlanıncaya kadar dosyaya yatırılan teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karar ile ; Dosya kapsamı itibariyle belgeye dayalı alacağın para borcu olması, tarafların tacir olması nedeniyle Mahkememizin görevli olması, ihtiyati hacze dayanak yapılan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.