Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1019 • K. 2024/1194 • 27 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1019
KARAR NO : 2024/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2024
NUMARASI : 2021/86 Esas-2024/238 Karar
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAHİLİ DAVALI : .....
DAHİLİ DAVALI : .....
DAHİLİ DAVALI :.....
DAHİLİ DAVALI : ....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı ...'e iki adet çek keşide ettiğinin iddia edildiğini ancak davacının çekleri keşide etmediğini, çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ve davalıyı tanımadığını, davacı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... ve .....E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takipleri nedeniyle davacının maaşına haksız olarak haciz konulduğunu beyanla davacı hakkında başlatılan takiplerin iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, davacının maaşından kesilen maaş haciz kesintilerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, haksız ve kötü niyetli takipler nedeniyle takip konusu alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1019
KARAR NO : 2024/1194
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2024
NUMARASI : 2021/86 Esas-2024/238 Karar
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAHİLİ DAVALI : .....
DAHİLİ DAVALI : .....
DAHİLİ DAVALI :.....
DAHİLİ DAVALI : ....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı ...'e iki adet çek keşide ettiğinin iddia edildiğini ancak davacının çekleri keşide etmediğini, çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığını ve davalıyı tanımadığını, davacı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... ve .....E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takipleri nedeniyle davacının maaşına haksız olarak haciz konulduğunu beyanla davacı hakkında başlatılan takiplerin iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, davacının maaşından kesilen maaş haciz kesintilerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, haksız ve kötü niyetli takipler nedeniyle takip konusu alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.