Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1202 • K. 2024/1390 • 6 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1202
KARAR NO : 2024/1390
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2024
NUMARASI : 2022/1154 Esas, 2024/648 Karar
DAVACI : ....
VEKİLİ : ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo takibine geçtiğini, takip dayanağı bonoda ekleme ve tahrifat yapıldığı gibi senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını,.. Başsavcılığına yaptıkları müracaat neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, davacının davalıya borcu olmadığını, takip nedeniyle müvekkilin bir çok taşınmazı üzerine haciz şerhi konulduğunu, mağduriyetine sebebiyet verildiğini ileri sürerek sahte bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takipte kesinleşen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi incelendiğinde dilekçede davacının beyanlarının tamamen kötü niyetli ve gerçeği yansıtmadığını, davanın ön şartı olan arabuluculuk müessesine gidilmeden ikame edilmiş olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.