Danıştay 13. Daire
E. 2024/2975 • K. 2024/5000 • 25 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2975
Karar No : 2024/5000
DAVACI : ... Yatırım Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'nin %100'üne karşılık gelen payların satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak gerçekleştirilen 14/03/2008 tarihli ihalede en yüksek teklifi veren davacı ... Yatırım Holding A.Ş. (...) ile ... Gaz Elektrik Su Dağıtım A.Ş. (...) ortak girişim grubu tarafından, istenilen ek geçici teminatın verilen süre içerisinde yatırılmadığından bahisle 50.000.000,00 USD tutarlı geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dosyanın Dairemizin 2010/920 esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmesinden; davacı ... ile ...
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2975
Karar No : 2024/5000
DAVACI : ... Yatırım Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ...
DAVANIN KONUSU : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'nin %100'üne karşılık gelen payların satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak gerçekleştirilen 14/03/2008 tarihli ihalede en yüksek teklifi veren davacı ... Yatırım Holding A.Ş. (...) ile ... Gaz Elektrik Su Dağıtım A.Ş. (...) ortak girişim grubu tarafından, istenilen ek geçici teminatın verilen süre içerisinde yatırılmadığından bahisle 50.000.000,00 USD tutarlı geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dosyanın Dairemizin 2010/920 esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmesinden; davacı ... ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.