İlk Derece Mahkemesi Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/493 • K. 2024/805 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/493 Esas - 2024/805
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/493
KARAR NO : 2024/805
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 130 yıldan fazla süredir, 200’den fazla ülkede içecek sektöründe faaliyet gösteren “.... ”nin muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin Türkiye’deki satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olup; bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptıklarını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi davacı şirket tarafından doğrudan dağıtım organizasyonuyla satış noktalarına ürün vermek şeklinde de olduğunu, davacı şirketin, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘Cihaz Ariyet Sözleşmesi’’ ile teslim ettiklerini, teslim edilen soğutucuların...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/493
KARAR NO : 2024/805
HAKİM :....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ariyet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 130 yıldan fazla süredir, 200’den fazla ülkede içecek sektöründe faaliyet gösteren “.... ”nin muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin Türkiye’deki satış ve dağıtım işiyle iştigal etmekte olup; bu işi kendine özgü bir organizasyonla yaptıklarını, bu organizasyon kapsamında satış ve dağıtım, sözleşmeli bayiler tarafından yapılabildiği gibi davacı şirket tarafından doğrudan dağıtım organizasyonuyla satış noktalarına ürün vermek şeklinde de olduğunu, davacı şirketin, aynı zamanda; soğutucu dolap, kahve makinesi üreten ve tedarik eden büyük tedarikçi firmalardan satın aldığı soğutucu dolapları ve kahve makineleri ürünlerinin pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘Cihaz Ariyet Sözleşmesi’’ ile teslim ettiklerini, teslim edilen soğutucuların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.