İlk Derece Mahkemesi Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/793 Esas
KARAR NO : 2024/958
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13/08/2024 tarihinde satın ve 18/08/2023 tarihinde teslim alınan ... marka aracın 23/09/2023 tarihinde PDF kaplama yaptırmak için dava dışı firmaya başvurduğunu, aracın sağ arka kapısında işlem ve boya yapıldığının belirlendiğini, 26/09/2023 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğunu iddia ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/12/2024 tarihli dilekçesi ile, terditli taleplerinden değer kaybı talebinin ödenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunmadığını, araçtaki boya kalınlıklarındaki farklılıkların ayıp anlamına gelmeyeceği, camdaki bant izlerinin aracın fabrikadan cam bandı ile gelmesinden kaynaklandığını, davacının talebinin kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, misliyle değişim talebinin hak ve menfaat dengesizliğine sebep olacağını savunarak...