İlk Derece Mahkemesi Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/672 • K. 2024/943 • 23 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/672
KARAR NO : 2024/943
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ihale edilen ... ihtiyacı olan 36 ay süreyle 95 kişi ile muhtelif hizmet alımı işinin müvekkili firma uhdesinde kaldığını, müvekkilinin ihale konusu işe başlamış olup halen davalıya hizmet vermeye devam ettiğini, işin bitim tarihinin 01.06.2020 olduğunu, ihaleye konu işte çalışmakta olan işçi ...'nin 18/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarına davalı tarafça 61.987,50 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın 50.968,46 TL 'sini son alt ... olan müvekkilinin Ocak 2019 hakedişinden kesildiğini, davalı tarafından yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kesilen 50.968,46 TL 'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın yerinde olmadığını, davacı ...
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/672
KARAR NO : 2024/943
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ihale edilen ... ihtiyacı olan 36 ay süreyle 95 kişi ile muhtelif hizmet alımı işinin müvekkili firma uhdesinde kaldığını, müvekkilinin ihale konusu işe başlamış olup halen davalıya hizmet vermeye devam ettiğini, işin bitim tarihinin 01.06.2020 olduğunu, ihaleye konu işte çalışmakta olan işçi ...'nin 18/09/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarına davalı tarafça 61.987,50 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın 50.968,46 TL 'sini son alt ... olan müvekkilinin Ocak 2019 hakedişinden kesildiğini, davalı tarafından yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kesilen 50.968,46 TL 'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın yerinde olmadığını, davacı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.