İlk Derece Mahkemesi Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/258 • K. 2024/821 • 25 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/258 Esas - 2024/821
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/258 Esas
KARAR NO : 2024/821
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, müvekkilinin .... ... ... numaralı 23.573,24-TL'lik faturalar tahakkuk edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazdaki işletmeyi işlettiğini ancak ikamet adresinin farklı olduğunu, faturaların hukuka ve gerçeklere aykırı olarak düzenlendiğini belirterek; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan doğalgaz abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya kesilen 2 ayrı faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/11/2024 tarihli duruşmadaki zapta geçen beyanında, davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/258 Esas
KARAR NO : 2024/821
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, müvekkilinin .... ... ... numaralı 23.573,24-TL'lik faturalar tahakkuk edildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazdaki işletmeyi işlettiğini ancak ikamet adresinin farklı olduğunu, faturaların hukuka ve gerçeklere aykırı olarak düzenlendiğini belirterek; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan doğalgaz abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya kesilen 2 ayrı faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/11/2024 tarihli duruşmadaki zapta geçen beyanında, davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.