İlk Derece Mahkemesi Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/539 • K. 2024/856 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 Esas
KARAR NO : 2024/856
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tazminat davasına ilişkin dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin .. sektöründe ... ve .../... verdiğini, davalı tarafa ... tarihinde kiralanan ... plakalı aracın davalı tarafça ... tarihinde arızalı bir şekilde müvekkiline iade edildiğini, arcın hararet yapmış olduğunu ve bütün uyarı lambalarının yandığını, hatalı kullanım nedeniyle araçta ciddi hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik ...-TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dışı ...'den tespit olunan hasar miktarı ve niteliğine ilişkin ... hizmeti aldığını ve ilgili raporu dava dilekçesinin ekinde sunduğunu, söz konusu raporu kabul anlamına gelmemekle birlikte raporda "parça, işçilik ve kiralama bedeli olarak KDV hariç ... TL" tespiti yapıldığını, davacı tarafın arabuluculuk sürecinde ise ... TL bakım onarım parası ve ek olarak ... TL ... bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davacı yanın tamamen kendi kusurundan kaynaklanan zararını müvekkilinden tahsil etme çabası ile haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 Esas
KARAR NO : 2024/856
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tazminat davasına ilişkin dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin .. sektöründe ... ve .../... verdiğini, davalı tarafa ... tarihinde kiralanan ... plakalı aracın davalı tarafça ... tarihinde arızalı bir şekilde müvekkiline iade edildiğini, arcın hararet yapmış olduğunu ve bütün uyarı lambalarının yandığını, hatalı kullanım nedeniyle araçta ciddi hasar meydana gelmiş olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik ...-TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dışı ...'den tespit olunan hasar miktarı ve niteliğine ilişkin ... hizmeti aldığını ve ilgili raporu dava dilekçesinin ekinde sunduğunu, söz konusu raporu kabul anlamına gelmemekle birlikte raporda "parça, işçilik ve kiralama bedeli olarak KDV hariç ... TL" tespiti yapıldığını, davacı tarafın arabuluculuk sürecinde ise ... TL bakım onarım parası ve ek olarak ... TL ... bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, ancak arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davacı yanın tamamen kendi kusurundan kaynaklanan zararını müvekkilinden tahsil etme çabası ile haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.