İlk Derece Mahkemesi Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/903 • K. 2024/870 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/903 Esas
KARAR NO : 2024/870
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan ... na ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ciro silsilesinde müvekkilin kaşesi ve imzaya yetkili olan kişinin imzası taklit edilerek müvekkil aleyhine sahte borç yaratıldığını, müvekkil şirketin takibin dayanağı çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davamıza konu çekte müvekkil adına kullanılan kaşede '...' yazısı büyük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, oysa ki müvekkil şirketin gerçek kaşesinde '...' yazısı küçük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, bununla birlikte çekteki müvekkili borç altına sokan imza da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, buna ilişkin imza sirküleri sunulduğunu, gerekli görüldüğü takdirde çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması talebimiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine takibin dayanağı çekte yapılan sahtecilik...
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/903 Esas
KARAR NO : 2024/870
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 20/05/2024
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin dayanağı olan ... na ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ciro silsilesinde müvekkilin kaşesi ve imzaya yetkili olan kişinin imzası taklit edilerek müvekkil aleyhine sahte borç yaratıldığını, müvekkil şirketin takibin dayanağı çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davamıza konu çekte müvekkil adına kullanılan kaşede '...' yazısı büyük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, oysa ki müvekkil şirketin gerçek kaşesinde '...' yazısı küçük harflerle yazılı ve ... renkli olduğunu, bununla birlikte çekteki müvekkili borç altına sokan imza da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, buna ilişkin imza sirküleri sunulduğunu, gerekli görüldüğü takdirde çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması talebimiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine takibin dayanağı çekte yapılan sahtecilik...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.