İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/1189 • K. 2024/1148 • 25 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1189 Esas
KARAR NO : 2024/1148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2023 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı .... seyir halinde iken davalı .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi çalışma yaptığı alanda, yolun sağ şeridinde açık olarak bulunan davalı ....'ye ati rögar kapağına çarpması sonucu araçta hasar oluştuğunu, müvekkile ait araç sürücüsünün yaralandığını, araçta oluşan hasarın 332.516,05-TL olduğunu, belirterek şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL kazanç kaybı delilinin davalılardan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yanlış hasıma yönlendirildiği ve bu nedenle de davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiği, zira bahse konu adreste ...’nin bir çalışması olmayıp, her rögar kapağının sorumlusunun ... Genel Müdürlüğü olmadığı ve başka alt yapı kuruluşlarının da alt yapı boruları döşenmesi ve alt yapı kanalı yapımında rögar kapağı kullandıkları ve ...’nin 3305 Sayılı Yasa ile değişik 2560 Sayılı kanuna göre alt yapı hizmetlerinin (su ve kanal) yürütmek üzere kurulduğu ve Yasanın 2.
ESAS NO : 2023/1189 Esas
KARAR NO : 2024/1148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2023 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı .... seyir halinde iken davalı .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi çalışma yaptığı alanda, yolun sağ şeridinde açık olarak bulunan davalı ....'ye ati rögar kapağına çarpması sonucu araçta hasar oluştuğunu, müvekkile ait araç sürücüsünün yaralandığını, araçta oluşan hasarın 332.516,05-TL olduğunu, belirterek şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL kazanç kaybı delilinin davalılardan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yanlış hasıma yönlendirildiği ve bu nedenle de davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiği, zira bahse konu adreste ...’nin bir çalışması olmayıp, her rögar kapağının sorumlusunun ... Genel Müdürlüğü olmadığı ve başka alt yapı kuruluşlarının da alt yapı boruları döşenmesi ve alt yapı kanalı yapımında rögar kapağı kullandıkları ve ...’nin 3305 Sayılı Yasa ile değişik 2560 Sayılı kanuna göre alt yapı hizmetlerinin (su ve kanal) yürütmek üzere kurulduğu ve Yasanın 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.